Una de las historias más perdurables sobre la conquista española de México es que los pueblos indígenas, particularmente los mexicas (a menudo llamados «aztecas»), creyeron que Hernán Cortés y sus compañeros conquistadores eran dioses. Hernán Cortés (1485-1547) fue un conquistador español más conocido por liderar la expedición que resultó en la caída del Imperio Mexica (Azteca) y la eventual colonización de gran parte del actual México por España. Su conquista, entre 1519 y 1521, marcó uno de los eventos más significativos en la historia mundial, llevando al colapso de una de las civilizaciones indígenas más poderosas de América y a la expansión del poder imperial español.
El mito de los dioses blancos sugiere que cuando Cortés y sus hombres llegaron en 1519, los mexicas los confundieron con seres divinos, especialmente con el dios Quetzalcóatl, de quien se decía que había abandonado México siglos antes con una profecía de su regreso. Había prometido, según la historia, regresar del este, y cuando los barcos españoles aparecieron en el horizonte en 1519, la profecía supuestamente se cumplió. Esta narrativa se ha utilizado durante mucho tiempo para explicar la rápida caída del Imperio Mexica, sugiriendo que la población indígena se sometió no por la superioridad militar española o la astucia política, sino porque fueron engañados por sus propias creencias religiosas.
Durante generaciones, esta historia ha moldeado la forma en que la gente entiende la conquista, retratando a los pueblos indígenas como ingenuos, pasivos y condenados por sus propias creencias. Pero la historiadora Camilla Townsend, en su artículo «Burying the White Gods: New Perspectives on the Conquest of Mexico», argumenta que este mito tiene poca base en hechos históricos. En cambio, fue una narrativa creada después de la conquista para justificar el imperialismo español y explicar una derrota que de otro modo sería impactante.
La idea de que los pueblos indígenas veían a Cortés como un dios no apareció inmediatamente durante la conquista. La primera vez que esta narrativa fue escrita fue en 1552, más de 30 años después de la conquista, por el historiador español Francisco López de Gómara. Gómara nunca había estado en América, pero publicó un relato afirmando que los mexicas confundieron a Cortés con el dios Quetzalcóatl que regresaba.
Esta versión ganó rápidamente popularidad en Europa. Hizo que la conquista española pareciera inevitable e incluso pacífica: los pueblos indígenas supuestamente se habían rendido no por una derrota militar, sino porque creían que los españoles eran divinos. Esta narrativa justificó la violencia y la explotación que siguieron, presentando a los españoles no como conquistadores brutales, sino como figuras casi elegidas en un encuentro preordenado.
Sin embargo, Camilla Townsend desafía esta interpretación, argumentando que la profecía del regreso de Quetzalcóatl fue probablemente una invención posterior a la conquista. No hay pruebas de que tal profecía existiera antes de la llegada española. Los primeros relatos escritos que vinculan a Cortés con Quetzalcóatl, como los de Francisco López de Gómara en 1552, aparecieron décadas después de los eventos y a menudo fueron moldeados por motivos políticos españoles. Estas narrativas pintaron la conquista como casi predestinada, reforzando las ideas de superioridad europea y aprobación divina.
Contradicciones en el mito
Una de las contradicciones más claras en el mito de Quetzalcóatl proviene del comportamiento de los grupos indígenas que adoraban activamente al dios. La ciudad de Cholula, un importante centro del culto a Quetzalcóatl, no recibió a los españoles como deidades que regresaban. En cambio, los cholultecas planearon una emboscada contra Cortés y sus fuerzas. Cuando Cortés se enteró del complot, él y sus aliados indígenas llevaron a cabo una masacre en 1519, matando a miles. Es difícil conciliar esta resistencia con la idea de que los lugareños veían a Cortés como una figura divina. ¿Por qué los adoradores de Quetzalcóatl intentarían matar al mismo dios que supuestamente esperaban?
Este ejemplo resalta cómo la estrategia política, no el asombro religioso, moldeó las respuestas indígenas a los españoles. Los cholultecas, como muchos otros grupos en la región, vieron a los españoles como invasores extranjeros: peligrosos y poderosos, pero aún mortales. Su decisión de resistir, incluso violentamente, socava la idea de que la victoria española se debió a una identidad equivocada o a una profecía.
Reescribiendo la historia
La figura del propio Quetzalcóatl ni siquiera era central en la religión mexica en el momento de la conquista. Si bien era importante en culturas mesoamericanas anteriores como los toltecas, Quetzalcóatl tenía un papel relativamente menor en las prácticas religiosas mexicas. El retrato europeo de él como un dios pacífico y barbudo que aborrecía los sacrificios humanos fue probablemente una invención española, diseñada para hacer que el mito de Cortés como una deidad que regresaba fuera más creíble para el público europeo.
El mito también sirvió a los propósitos de la élite indígena. Después de la conquista, algunas élites indígenas adoptaron y propagaron elementos de la historia de Quetzalcóatl. Para ellos, proporcionó una forma de explicar su derrota sin admitir fallas militares o políticas. Al afirmar que sus antepasados habían sido engañados por fuerzas cósmicas, pudieron racionalizar el colapso de su imperio y mantener cierto grado de legitimidad bajo el dominio español.
Una realidad más compleja
Moctezuma II, el gobernante del imperio mexica durante la llegada española, a menudo ha sido descrito como un líder pasivo y supersticioso que simplemente se sometió a Cortés, creyendo que era un dios. Pero Townsend desafía este retrato, mostrando que Moctezuma fue mucho más estratégico y consciente de lo que sugiere el mito.
Desde el momento en que se avistaron barcos españoles a lo largo de la costa en 1517 (dos años antes de la llegada de Cortés), Moctezuma tuvo mensajeros y exploradores vigilando a los recién llegados. Cuando Cortés desembarcó en 1519, Moctezuma envió emisarios y pintores de la corte para registrar cómo eran los españoles, qué armas llevaban y cuántos eran. Estaba reuniendo inteligencia, no esperando que se desarrollara una profecía.
Sin embargo, la idea de que Moctezuma creía que los españoles eran dioses fue simplemente una forma de justificar su captura por Cortés y sus hombres. Las fuentes españolas afirman que Moctezuma se convirtió voluntariamente en vasallo del rey español y cooperó con Cortés. En realidad, Moctezuma fue probablemente tomado como rehén como prisionero político, utilizado por los españoles para controlar la ciudad. Su muerte, que ocurrió durante un levantamiento mexica en 1520, sigue siendo controversial: algunas fuentes dicen que fue asesinado por su propia gente por colaborar, mientras que otras sugieren que los españoles lo asesinaron cuando ya no les era útil. Incluso si no fue capturado, sino que colaboró, la cautela de Moctezuma no se habría basado en el miedo a los dioses, sino que habría tenido sus raíces en la estrategia política. Su imperio era vasto pero frágil, mantenido unido a través de alianzas y tributos de ciudades-estado rivales. Una respuesta militar apresurada podría provocar levantamientos internos, especialmente si los españoles formaban alianzas con sus enemigos (lo que de hecho hicieron).
La conquista española no fue, por tanto, el resultado de la superstición indígena, sino de factores más fundamentados: disparidades tecnológicas en el armamento, alianzas políticas y decisiones estratégicas. Los españoles tenían ventajas como armas de acero, caballos y armas de fuego, pero también dependieron en gran medida de aliados indígenas, como los tlaxcaltecas, que eran enemigos de los mexicas desde hacía mucho tiempo. Estas alianzas, combinadas con los efectos devastadores de las enfermedades europeas como la viruela, desempeñaron un papel mucho mayor en la caída de Tenochtitlán que cualquier supuesta profecía.
Al desmantelar el mito de los Dioses Blancos, Townsend cambia la narrativa de una sumisión indígena pasiva a una que reconoce la agencia, la resistencia y las decisiones estratégicas tomadas por los pueblos mesoamericanos. La conquista no fue una historia de dioses y profecías, sino de política, guerra y elecciones humanas, por ambas partes.
Referencias
Townsend, Camilla. “Burying the White Gods: New Perspectives on the Conquest of Mexico.” The American Historical Review, vol. 108, no. 3, June 2003, pp. 659–687, https://doi.org/10.1086/529592.
Artículo traducido de su versión original en inglés «White Gods Myth in Latin America» publicado en https://decolonialcentre.org/2025/05/01/white-gods-myth/
