“Una ama de casa es la que todos los días
(Suárez & Pontes)
pone en movimiento a la sociedad”.
Preparar comida, poner la mesa, servir la comida, levantar la mesa, lavar los platos después de la comida y vigilar a los niños/as que están jugando en el comedor, criar a los hijos/as, llevarlos al colegio, juntar la ropa sucia, lavar la ropa, colgarla, ir al supermercado a hacer las compras, ordenar las compras al llegar a casa, hacer las camas, pagar las cuentas, contestar el teléfono, trapear y barrer los pisos, limpiar los baños y la cocina, ir a buscar a los hijos/as al colegio, ayudarlos con las tareas, animarlos porque están tristes o entretenerlos porque se aburren, recibir a su esposo/pareja, servirle la comida, llevar a los niños a acostarse. Y si queda algo de tiempo, estudiar.
Estas son algunas de las tareas que tuve que hacer cuando era adolescente y que se mantienen, que mi madre hasta el día de hoy realiza, que mis abuelas realizaron hasta el último día de su vida, y que muchas otras mujeres -que no tienen el privilegio de contratar a alguien- hicieron, hacen, o harán porque “nos toca”, por ser hijas, hermanas, esposas, parejas, entre otras etiquetas que tenemos.
Estas tareas cuentan como uso de tiempo improductivo, pues las mujeres que las realizan se consideran económicamente inactivas y la economía las registra como ‘desocupadas ‘ o ‘cesantes ‘. Por la misma razón, cuando se les pregunta a algunas mujeres si trabajan, ingenuamente muchas contestan “no, yo no trabajo, soy dueña de casa”. Y este es justamente el gran mito de la economía capitalista que refuerza el sistema patriarcal: las mujeres deben realizar las tareas domésticas porque son mujeres y es lo que corresponde con su género.
La verdad es que el trabajo doméstico que realizamos las mujeres, desde limpiar el piso hasta el cuidado emocional de la familia -que no se devuelve recíprocamente hacia la mujer-, es un trabajo reproductivo que está a la base de la reproducción humana y el sistema capitalista. Este fue justamente uno de los primeros planteamientos a los que llegó la feminista italiana Silvia Federici, a través de su campaña “Salarios para el trabajo doméstico” (Wages for Housework). La autora afirma que “el trabajo doméstico emergió como el motor clave para la reproducción de la fuerza de trabajo industrial, organizada por y para el capital, de acuerdo a los requerimientos de la producción de las fábricas”. Sin todas las actividades que las mujeres realizamos para sostener y cuidar la casa y a la familia que habita ahí, nadie podría levantarse en la mañana e ir a trabajar tranquilamente. Un simple ejemplo de cómo se derrumba la estructura de una casa sin estos quehaceres, es cuando la mujer de la casa o la empleada doméstica se enferma y la estructura se desarma por completo, y muchas veces alguien debe faltar al trabajo para hacerse cargo. En otras palabras, la economía fluye gracias al trabajo doméstico que realizamos las mujeres dentro del espacio privado, y al no ser reconocido como tal se naturaliza como parte de las tareas del género femenino.
La percepción y reconocimiento del trabajo doméstico se complica aún más si agregamos la raza en el análisis, pues históricamente han sido en su mayoría mujeres racializadas –indígenas, afrodescendientes, latinas de clase trabajadora forzadas a migrar, etc.– las que han hecho este trabajo para que mujeres y hombres blancos trabajen en rubros con mayor valor social en la esfera laboral. Durante el período de esclavitud, eran las mujeres africanas e indígenas esclavizadas las que hacían los trabajo de cuidados y limpieza para las familias blancas dueñas de fundos y dueños de esclavos/as. Es aquí donde el paradigma de clase y género queda limitado para hablar del trabajo doméstico, puesto que si bien el rol de este en la reproducción social capitalista es clara, por debajo hay también una escala racial que se reproduce. Al final, son esas mismas mujeres que hicieron el trabajo doméstico para familias blancas, las que debían luego llegar a sus casas y repetir ese mismo trabajo gratuitamente.
la economía fluye gracias al trabajo doméstico que realizamos las mujeres dentro del espacio privado, y al no ser reconocido como tal se naturaliza como parte de las tareas del género femenino.
Debemos entonces replantearnos qué estamos entendiendo primero como trabajo y cuáles son las personas que hacen uno y otro trabajo. Es en esta respuesta que está la base de la naturalización del sistema económico liberal y capitalista. Marilyn Waring ilustra esta situación de manera muy acertada en su documental Sexo, mentiras y economía global (Sex, Lies & Global Economics). En este filme tenemos que, por un lado, todas las actividades como las mencionadas al comienzo cuentan como ‘improductividad’ y, por el otro lado, tenemos el trabajo de Ben, un militar que es asistente de una instalación subterránea y su trabajo es presionar un botón cada ciertas horas para enviar un mensaje nuclear. Al contrario de la rutina diaria llena de trabajos domésticos, Ben es productivo, ocupado y una persona que contribuye a la sociedad. Así, el trabajo productivo y las personas ocupadas son solo aquellas que tienen un contrato social y realizan su trabajo afuera de lo que llamamos ‘hogar’ o el espacio ‘privado’.
Lo que entendemos por trabajo debe ser resignificado fuera de los márgenes de un contrato dictaminado por corporaciones u otros sectores privatizados que lo ofrecen. El trabajo debe ser entendido como las diferentes actividades que contribuyen a las distintas economías (pues sí, no existe solo la economía capitalista), ya sea este realizado en al esfera pública o privada, pues una de las grandes ilusiones sociales es justamente esa línea divisoria entre lo público y lo privado. Ya lo dijeron las feministas hace años atrás con “lo personal es político”, pues la esfera pública afecta, construye y forma lo privado.
El trabajo doméstico no solo descansa en la legitimación de la economía capitalista, sino que también en la dominación del género masculino, el patriarcado, y el fortalecimiento de la escala racial. Basta recordar como ejemplo el impensable ‘cara de nana’ gritado a la artista Anita Tijoux por sus rasgos indígenas. En la historia de la humanidad, todas estas actividades domésticas que realizamos en nuestras casas y que contribuyen al bienestar, siguen naturalizadas como un rol de género. De hecho, si escuchamos sobre estas actividades en la televisión o lo leemos en las revistas, estas estarán probablemente en la sección de entretenimiento o intereses personales, pero nunca en el centro de la parte económica. Así, el trabajo doméstico no solo ha sido asociado según género, sino que también a la raza.
Finalmente, demandar sueldos por el trabajo doméstico cobra sentido al entenderlo desde esta vertiente que hoy controla a las sociedades modernas y explota al/a subalterno/a: la economía capitalista. Cobra aún más sentido para nuestra realidad latinoamericana donde muchos países aún no cuentan con educación universitaria gratuita y las mujeres no encuentran otra salida más que encargarse de esto. Es necesario reconocer este trabajo porque es una forma de detener la explotación naturalizada hacia nuestro género, y la forma en que se reconoce es a través de un contrato social y una compensación que se dirija hacia la independización de la mujer.
Sur mutante no es una revista convencional, es un libro objeto. Apostamos por un formato de lectura fragmentado, relacional y no lineal, de manera que los 20 textos que lo componen se encuentran divididos en 4 carpetas coleccionables. Además, al reverso de los textos, encontrarás afiches desplegables que podrás pegar en alguna pared si lo deseas.
En Wallmapu los amaneceres dibujan un paisaje misterioso: el rocío sobre las plantas, una sábana de niebla sobre el verde lecho del campo que arropa
En síntesis, la propuesta constitucional, aunque usa un lenguaje positivo que pareciera tener intenciones nobles, genera una grave retroceso. Particularmente, en cuanto al derecho a la educación, no representa una mejoría respecto a la actual constitución y, de hecho, nos hace retroceder en la materia. Esto no solo ocurre en materia educacional, sino que, en muchas otras que involucran medio ambiente y cuestiones de género. Entonces ¿Está de acuerdo con que el Estado promueva y fortalezca la educación pública?
“Nube” es el título de la obra que la compañía chilena con trece años de existencia da a su última creación. Recorrido que no sólo da cuenta de la madurez artística de José Vidal, un creador que consolidó un lenguaje propio –sin dejar de ser mutable–, sino también demuestra que en Chile la trayectoria se sigue celebrando con crowdfundings y colaboraciones alejadas de un apoyo estatal. Sin embargo, esto no es impedimento para disipar (o no) las nubes, que pese a la escasez de agua, logran condensarse de una manera bella y sublimarse en el espacio.
